欢迎光临“区块链产业研究院”官网!
资讯

Cosmos持币人的staking策略多样化吗?一组数据告诉你答案

代币的分布和多样化是研究PoS区块链网络去中心化和生态发展程度的两个重要维度,也可以让我们进一步了解staking经济以及诸多代币理论设计的实践情况。

stake.fish是Cosmos网络上的主要验证节点之一,不仅将利用储备的丰富专业知识在网络上进行安全有效的验证,也正在为网络生态的多样化探索多种途径。

stake.fish本周精选的分析文章用数据清晰概括了Cosmos网络上的staking特点。用持币人对佣金比率的选择、同一地址在不同验证节点的委托情况等数据,揭示了当前Cosmos网络上大型、小型持币人staking的不同特点。阅读本文你将了解:

  • Cosmos网络staking整体是否多样化;

  • 验证节点规模及其设置佣金的区别;

  • 不同持币人对于佣金的选择;

  • 大小持币人各自的多样化staking特点;

  • 个例及有趣发现。

原文标题:Analyzing Stake Distribution and Diversification on the Cosmos Hub

作者:Chorus One 研究分析师 Felix Lutsch

编译:stake.fish

PoS网络上的去中心化是一个多层次的话题。人们提出许多理论和设计用来实现生态系统网络力量在不同实体间的去中心化分布,Cosmos Hub在过去的几个月中,也一直实践着其中的一些理论和设计。如下要探讨的,主要是Cosmos Hub上的staking分布和多样化问题,借此分析持币人参与到早期PoS网络的现状。

在PoS网络中,持币人参与staking的途径,影响着网络上的权力分布。持币人用自己的服务进行staking或者选择一个验证节点把代币委托出去,虽然方式不同,进行多样化的staking行为可以带来多种好处:降低由于可能发生的网络惩罚对于代币持有人的影响,还能支持不同的参与实体,从而加强了去中心化,也总体上支持了生态系统成长。

用数据说话

为了解ATOM代币持有者是如何参与staking的,本文使用了Stargazer API(Certus One 提供),用9月5日的快照数据,对所有活跃的委托情况、规模、相应的委托人和验证节点地址进行了分析。需要注意的是,地址并不等于参与实体,可能不同地址的资金来自同样的持有人,也可能有不同的持有人(如交易所、托管机构的做法)共享同一地址,类似这些情况不会在本文的分析中反映出来。

我们不妨先总览一下快照数据。在这一快照数据上,总共有177,771,881个ATOM代币参与了staking。快照包含了来自6,459个Cosmos Hub地址的11,387笔活跃委托,平均委托为1.76笔。从这一点我们已经可以看出,大量的代币持有人似乎没有进行多样化的staking策略。

探索staking代币分布

在深入讨论staking的多样化之前,我们首先看看staking的分布情况。如下图表显示了正在staking的ATOM代币分布,图表中以验证节点排序,并根据佣金比率不同进行着色,比率分别为“0-5%”、“5%-10%”、“10%以上”三个区间。

Cosmos Hub上100个活跃验证节点的staking分布。基尼系数为0.7366。(2019年9月5日)

【编注:基尼系数通常在传统经济中用于衡量收入分配特点,系数在0-1之间,数据越小越倾向于系统内的平均分布。】

我们可以看出,图中最大的验证节点将佣金比率设置在低于5%的区间,而其临近也有规模相当的节点设置10%以上的费率。这通常意味着节点自有资金进行staking,或者更专注于持币大户。

【编注:图为编者在9月20日从Stargazer浏览器中截取的Cosmos主要节点排名。其中stake.fish名列第3位。stake.fish设置的佣金在文中提到的5%以下区间,在委托人获得的区块奖励中收取 4% 的佣金。例如,如果委托人收到100个ATOM代币作为奖励,stake.fish将收取4个ATOM代币作为手续费,委托人将获得96个ATOM代币。在提供强有力验证服务的节点中,stake.fish是费率最低的节点之一。】

查看按staking排序的验证节点集合,并将委托给它们的地址数量可视化,我们可以看到,低佣金比率验证节点非常受欢迎,尤其是对于小型持币人来说。按委托笔数排列,前3名的验证节点不收取或设置较低的费用:

Cosmos Hub上前100个活跃验证节点上的委托人数量。(2019年9月5日)

图表中也包含一些有趣的异常值:

比如,位居第43名的火币钱包有636个委托地址。再来看一下位居第15名的Coinone Node,有745个委托地址。这两个验证节点都属于交易所。

再比如,排名第7位的Cosmostation,能够以12%的费率吸引678个委托人在其节点上进行staking,这很可能是受益于他们成功的钱包产品。

揭示staking的多样化情况

大致了解了验证节点之间staking分布情况,现在让我们更仔细地研究一下委托及其地址来源:

Cosmos Hub staking分布数据汇总(2019年9月5日)

这些数据有助于我们总结一些有趣的见解。

首先,仅有大约1/4的地址进行了多样化的staking,但是这些地址总体上占了总staking代币数额的64%。这意味着,在不同节点上进行多样化staking的地址,持有的代币数额是那些进行非多样化staking地址的5倍。我们可以总结出,大型持币人更倾向于把代币委托给不同的节点。

仔细看一看,考虑到他们的活跃委托笔数,并统计地址数量,我们看到一个迅速下降的曲线。目前,有2笔委托的地址为786个,有3笔委托的地址为347个,有5笔委托以上的地址比较罕见。

一些有趣的异常值没有体现在图中。具体包括,有一个由B-Harvest维护的出于追踪监测目的而使用的地址进行了119笔委托,但里面的ATOM代币比较少。还有其他6个地址也有类似的模式(在67到83个验证节点中委托小于500个ATOM代币)。

基于被委托的验证节点数量,得出的地址统计数据。X轴代表委托笔数,Y轴代表地址数量(2019年9月5日)

最后,如果我们将来自这些地址进行staking的ATOM代币数量可视化,以这些地址进行多样化staking的验证节点数量进行排序,那么我们将看到更多突出的数据点:

以被委托的验证节点数量排序,看ATOM代币持有量分布。X轴为委托笔数,Y轴为ATOM代币数量。(2019年9月5日)

本图右半部分的第一个高点包含36笔委托的地址,来自Tendermint团队,staking数量约为2100万ATOM代币;

第二个高点包含46笔委托,来自ICF地址,staking数量约为700万ATOM代币。最为多样化的地址将代币staking给了51个不同的验证节点。

图中左半部分两个委托笔数为16、18的两个地址的大型持币人,也实现了较好的多样化staking。

【编注:点击Mintscan浏览器列表中的各个节点,将会了解委托笔数等相关信息(https://www.mintscan.io/validators)。以上图stake.fish节点信息为例,当前有976个委托地址。你可以进一步点击委托人地址,以查看每个地址都将代币委托给了几个验证节点。】

结论

总的来说,所提供的数据清楚地表明,ATOM持币人大部分都不会跨多个验证节点进行多样化staking。此外,我们还看到,较小的持币人更倾向于选择低费率的验证节点。

团队认为,staking的多样化策略对于建设繁荣的验证节点集合十分重要,进而能够实现充分网络参与,有助于生态系统的发展。

或许因为持币人不关注staking的多样化,不了解这样做的好处,又或许仅仅因为这样做比较难,或者由于发生slashing的风险低、多样化要求对验证节点进一步的调研、对于委托过程和提取奖励的多项交易过程的用户体验较差等多方面原因觉得不值得这么做。

目前,我们也正在研究提高staking参与度和多样化的方式,并持续关注其他PoS网络上的数据及其中的关联。

上一篇:
下一篇:

发表留言